Review about job: The Open Platform (Wallet in Telegram / Crypto Wallet) - Moscow

Работал(а) в The Open Platform / Wallet in Telegram около трёх лет. Основная проблема, на мой взгляд, — крайне неудовлетворительное отношение к сотрудникам и непредсказуемость условий работы. При трудоустройстве в оффере были обозначены конкретные обязанности, график и уровень компенсации. Однако через несколько месяцев после выхода объём и характер задач могли существенно меняться. От сотрудников ожидали дополнительной «заинтересованности» и готовности брать на себя новые обязанности, при этом критерии таких ожиданий не всегда были прозрачны и заранее понятны. Регулярно возникали просьбы или ожидания выходить на дополнительные смены сверх согласованного графика. Отказ мог негативно влиять на восприятие сотрудника и последующую оценку его работы. На мой взгляд, это создавало давление и размывало первоначальные договорённости о рабочем времени. За время моей работы изменялась и продолжительность перерыва: при 12-часовой смене перерыв, который изначально составлял 1 час 20 минут, был сокращён до одного часа. Также рабочий часовой пояс мог быть изменён по инициативе компании без предварительного согласования с сотрудником. Тем, кому новый график не подходил, фактически приходилось выбирать между адаптацией к новым условиям и увольнением. Процессы в подразделении, где я работал(а), часто менялись и не всегда были согласованными. Новые метрики, категории оценки и рабочие правила вводились до того, как они были полноценно протестированы и объяснены исполнителям. При этом от сотрудников сразу ожидали высоких результатов по новым критериям. Это повышало нагрузку, создавало путаницу и иногда уводило работу от практического результата в сторону формального соблюдения регулярно меняющихся показателей. Система оценки работы тоже воспринималась как нестабильная: менялись оценивающие сотрудники, критерии и строгость их применения. Поэтому было сложно заранее понимать, по каким правилам будет оцениваться результат и что именно влияет на дальнейшую работу в команде. В периоды организационных изменений такая неопределённость особенно усиливалась. Отдельный вопрос — прозрачность компенсации. В рамках рабочих документов и договорённостей сотрудникам предлагалось не обсуждать уровень оплаты между собой. При этом, по моим наблюдениям, оплата могла заметно отличаться у людей с сопоставимыми ролями, а иногда сотрудники с большим опытом, более высокой ответственностью или фактическими функциями старших специалистов получали меньше, чем новые коллеги. Принципы определения и пересмотра компенсации не были для меня прозрачными. Это демотивировало опытных сотрудников и создавало ощущение, что вклад, нагрузка и результаты работы не всегда адекватно учитываются при оплате. Что советую уточнить до принятия оффера: точный перечень обязанностей, условия и порядок изменения графика и часового пояса, правила привлечения к дополнительным сменам, длительность перерывов, систему KPI/оценки, порядок изменения этих критериев, порядок пересмотра компенсации и последствия отказа от работы за пределами согласованного расписания. Это мой личный опыт работы в конкретном подразделении и в конкретный период.