Відгук про роботу: Есть плюсы, есть и минусы - Yekaterinburg

Работала в данной организации одновременно с коллегой. Условия трудоустройства и фактические обязанности не всегда соответствовали тому, что обсуждалось на собеседовании и указывалось в вакансиях. Например, коллегу приняли на другую должность, отличавшуюся от первоначально обещанной как по уровню заработной платы, так и по функционалу. При этом трудовые договоры у сотрудников были практически одинаковыми, несмотря на различие фактически выполняемых задач. Содержание договора, в свою очередь, также не соответствовало реальной работе. Регулярно возникали переработки, во многом связанные с организацией рабочего процесса. Задачи на неделю заранее не согласовывались, а новые поручения могли появляться в конце рабочего дня. В результате основная активность руководства иногда приходилась на вечернее время, когда сотрудники уже планировали завершать работу. Отдельно стоит отметить большой объём ручной работы по переносу данных из Excel-таблиц на внутренний или рабочий сайт. Таблицы были объёмными, а сам сайт работал нестабильно: мог зависнуть или перестать отвечать, из-за чего часть уже выполненной работы приходилось повторять. Несмотря на технические сложности и значительный объём задач, сотрудников критиковали за несоблюдение сроков. Для выполнения этой работы периодически привлекался практически весь отдел, однако даже этого часто было недостаточно. Также сотрудникам поручалось в срочном порядке запрашивать отчёты и другую информацию у сторонних организаций. При этом получение необходимых сведений не всегда зависело от исполнителя: представители организаций могли отказаться предоставлять данные или не отвечать в требуемые сроки. Тем не менее ответственность за отсутствие результата возлагалась на сотрудников. Руководство при этом не всегда учитывало разницу в полномочиях и статусе сотрудников и руководителей при взаимодействии с внешними организациями. Кроме того, перед сотрудниками регулярно ставились планы, которые на практике было крайне сложно выполнить в установленные сроки. Для их выполнения приходилось вручную собирать информацию из различных источников, фактически восстанавливая необходимые данные по частям. При этом сведения, поступавшие от разных организаций, нередко отличались друг от друга или менялись при повторном запросе. В результате итоговые показатели могли не совпадать, а свести данные в единую систему было объективно затруднительно. Несмотря на то что расхождения возникали по причинам, не зависящим от исполнителя, ответственность за конечный результат и выполнение установленного плана фактически возлагалась на сотрудника. При невыполнении плановых показателей сотрудник получал претензии со стороны руководства, независимо от объективных причин, по которым требуемый результат не был достигнут. Самое вкусное оставили напоследок: изменение принципа формирования заработной платы. Впоследствии её размер стал зависеть от показателя нагрузки, который, насколько можно было понять, был сформирован на основе ранее собранных отзывов сотрудников. На практике этот показатель не отражал реальный объём работы: фактическая нагрузка оставалась высокой всегда и регулярно возникали периоды её значительного увеличения, однако это не находило соответствующего отражения в оплате. В результате заработная плата стала нестабильной и могла снижаться в периоды, которые формально определялись как периоды меньшей нагрузки. При этом ранее действовавшая фиксированная заработная плата была выше той суммы, которую сотрудники стали получать даже при высокой фактической загруженности. Таким образом, новая система оплаты не соответствовала реальному объёму выполняемой работы и в итоге приводила к снижению дохода при сохранении высокой нагрузки. Из положительных моментов можно отметить официальное трудоустройство, полностью «белую» заработную плату, которая в большинстве случаев выплачивалась вовремя, а также установленный часовой обеденный перерыв. Хотя в отдельных случаях сотрудников привлекали к работе и во время обеда.