Недавно в наших соцсетях мы публиковали информацию о кампании против переработок, которую начали московские дворники. До этого про забастовку в Грузии, в которой коллеги из Армении отказались учавствовать в виде скэбов(мудаков которые выходят на работу вместо бастующих).
Мы, наивные, надеялись на комментарии "молодцы ребята", но кроме этого получили немало высказываний в стиле "гастарбайтеры понаехали". Мы решили, что бан подобного неадеквата не поможет, поэтому внесем ясность по вопросу национальности, миграции и труда.
"ОНИ ОТОБРАЛИ НАШУ РАБОТУ"
Это популярное утверждение, которое мусолят уже не первое столетие. Споров ведется великое множество, но вот четыре важных факта.
Основная конкуренция у мигрантов с теми, кто занят неквалифицированным трудом
Если верить опросу SuperJob, 23% тех, кто получает до 24 тысячи рублей в месяц конкурировали мигрантами. Чем выше зарплата, тем меньше %. Причины : незнание языка, недостаток интеграции в среду и даже если у мигранта есть специальное образование, то пробиться на должность выше ему будет непросто.
Главное "преимущество" мигрантов в низкой зарплате и отсутствии соцгарантий
Комментарии в исследовании, дают понять, что мигранты крайне непритязательны к условиям труда и правам и это делает их лакомым кусочком для работодателей. Незнание законов, правовой системы, а еще и зачастую нелегальное положение, ставят рядового мигранта в зависимое положение от работодателя.
Едут не "для", едут "от"
Экономические причины самые важные для тех, кто мигрирует. Люди едут туда, где видят хорошие зарплаты, или же спасаются от военных конфликтов. Не стоит забывать, что экономика определяет и миграцию внутри страны.
"Этническая преступность" обоснована не этносом, а социальным статусом
Рост преступности в результате крупных миграций, разумеется, существует, но вызван он культурными различиями и разницей социального статуса. Как показывают исследования, со временем эти факторы уменьшаются, преступность падает, а второе поколение мигрантов может социализироваться лучше, чем местное население.
Вот простые факты, ведь поставить себя на место мигранта не сложно. С 2010 года поток мигрантов из России за рубеж вырос, если верить "Росстату", примерно в десять раз.
Но самым важным становятся не факты, а их трактовка. И для того, чтобы рассказать, что мы думаем на сей счет, давайте рассмотрим типичные методы решения. Все они стары и, судя по постоянному обсуждению миграции, не очень эффективны.
Границы на замок
Тут сразу вспоминается Трамп с его стеной, которая, видимо будет все тем же "долгоиграющим обещанием".
Миграция - это международное явление, мигранты из Украины и Беларуси едут в Польшу. Из Польши в Германию и Швецию, а из Казахстана в Россию. Причины - как говорилось выше, разница уровня жизни и зарплат. Как только разница снижается, падает и миграция.
Причина в экономической системе. Как вы знаете, она у нас рыночная, а рынок это конкуренция, держать открытыми и конкурентными рынки, следуя инструкции МВФ и закрывать границы невозможно. Это из разряда попыток и рыбку съесть и… ну вы поняли. Это приводит к тому, что даже культурно весьма обособленные страны смягчают миграционную политику стараясь пополнить население и нехватку квалифицированных рабочих мест.
Только для "хороших"
Подобную миграционную политику проводят в том числе западные страны для специальностей, которые не покрываются внутри страны. Однако вряд ли противники миграции будут рады подобному решению, ведь речь идет уже не просто о неквалифицированном труде, трудном и малооплачиваемом, а о хороших и престижных должностях. Если вы не рады дворнику, который получает меньше вас, будете ли вы рады инженеру, который получает больше?
Однако для стран первого мира мигранты гораздо чаще источник низкоквалифицированного труда и нового населения. Конечно, заявления про "гуманитарные" принципы выглядят очень благородно, но иммигрантские гетто в развитых странах - это не только источник проблем, но так же и ресурс для тех работ, которыми никто не хочет заниматься. А для этого мигранты с высшим образованием и амбициями не нужны.
НАШЕ МНЕНИЕ
Как указывалось выше, главная причина трудовой миграции - стремление к лучшей жизни. Речь идет о гораздо более привлекательном уровне жизни, ведь мотивировать себя оторваться от корней, учить язык и куда-то ехать будет готов далеко не всякий. Массовая миграция в ближние страны с стабильной экономикой: Европу, Америку, Россию это не случайные последствия. Никто из мигрантов не виноват в дырявой экономике их страны, ведь таковой ее делают политические и экономические процессы, вроде колонизаций, войн, экспансий, геноцидов или же различных режимов на которые крайне трудно влиять обычным людям.
А теперь о работе. Мигрант в другой стране не имеет совершенно никаких привилегий: знания языка, безопасности, медицины понимания культуры, жилья, связей и родственников. Все это явно отдает преимущества в трудоустройстве местным жителям. Каким образом мигрант может "отобрать" работу?
Разумеется, себе во вред. Однако на рынке труда найдется тот, кто готов поживиться бедственным положением ближнего. Чем шире выбор, тем меньше цена, всегда найдется тот, кто сделает дешевле или вовсе будет работать за еду. Дешевого работника ищет работодатель, и он же получает с этого прямой профит. Добро пожаловать в радужный мир конкуренции.
По большому счету трудовой мигрант - это такое же следствие экономики, как инфляция и безработица. Можно с ними без конца бороться, можно протестовать или ходить с лозунгами "Тунгусия для тунгусов", но ситуацию это никак не поменяет. Пока есть богатые и бедные страны и более-менее открытые границы, трудовые мигранты будут. И в Россию, и из России.
Простые решения всегда выглядят соблазнительно. "Давайте всех выгоним" и "Введем жесткий визовый режим" работают совсем не всегда, так как хотелось бы. Однако никто не хочет получать столько, сколько работодатели готовы платить мигрантам, да и условия труда оставляют желать лучшего. Что-то с этим нужно делать.
Конкурировать можно по-разному. Эволюция наградила нас не только эмоциями и жадностью, но и мозгами, способными иногда на креативные решения. Хаотичный вариант рынка, где работники грызутся за теплое место, хорош для владельца места и не хорош для работников, откуда бы они ни были.
Организованная борьба - неплохой способ конкуренции с работодателем. Когда работники организуются и вместо прыжков на цыпочках за кусок хлеба требуют всю булку, угрожая остановить работу или намылить шею босу, начинается суета и социальные гарантии. Долгое время такая борьба была эффективна, благодаря ей официальный рабочий день 8 часов, дети не работают на заводах ну и прочее. Однако проблемой организованной борьбы была альтернатива в виде не очень разумных и очень отчаянных босяков, которых везде было в достатке. Затем появились мигранты и возможность выносить производства поближе к "скоплениям босяков" и подальше от "бузящих" профсоюзов и бастующих рабочих.
Но теперь представим, что босяков уже не так много, а "готовые на все мигранты" и дворники, на которых еще девять лет назад массово экономили, сами начали требовать всю булку и уже не готовы работать "за еду"?
Вчерашние бесправные мигранты уже не готовы играть роль мяса с руками и готовы бороться против переработок и бесправия. Когда то "штрейкбрейхеры" были сильным ответом, но по-немногу его эффективность теряется. Это отдает все карты в руки работников. Лишить работодателя выбора и конкуренции заменив ее организованными требованиями - то, что выгодно, и жителю Москвы, и "понаехавшему" из деревни, и мигранту из Узбекистана. Все как в старой доброй поговорке про прутик и веник.
Нет Комментариeв