ProКооперативы: интервью с коллективом печатного центра «Листовка»

Содержание: 

Неожиданно, но мы можем не только хаять существующую систему наемного труда, но имеем некоторые вполне практические идеи её преобразования.
 
Мы взяли интервью у коллектива белорусского печатного кооператива «Листовка». Проект, где нет начальства, решения принимаются совместно, и вопрос зарплаты определяется самим коллективом. «Бизнес» развивается и чувствует себя не хуже других печатных центров.
 
Коллектив имеет свои проблемы, нюансы, участники коллектива больше времени тратят на работу и несут гораздо больше ответственности, а порой затягивают пояса туже. Важное отличие, что делают это по коллективному решению, а не от того, что начальству не хватает на бензин для лексуса.
 
Текст будет полезен, всем, кто «не видит альтернатив» системе наемного труда. Читайте, копируйте, обходите грабли и учитесь на чужих ошибках.
 

 
Как появилась идея кооператива? Выбор изначально был за печатным центром?
 
Идея возникла спонтанно. У многих из нас не было постоянной работы, заканчивалась учеба или мы работали в условиях, которые нам не нравились. Влияние на нас оказал печатный кооператив и издательство «Descontrol» в Барселоне, который мы посетили примерно за полгода до того, как начали предпринимать какие-то шаги по созданию кооператива.
 
В Беларуси подобный проектов мы не нашли и решили создать свой. Хотелось чего-то более устойчивого и перспективного, чем инициативы, в которых мы участвовали до этого. Мы полагали, что это упростит нам жизнь и даст возможность обеспечивать себя, дав больше времени для участия в других проектах. Но на деле оказалось, что кооператив отнимает гораздо больше сил и времени.
 
Первоначально, мы выбирали из: кооперативного детского сада, правозащитного или экологического НГО (Негосударственная организация) , кафе, грузоперевозок, строительной бригады, веломастерской, автомастерской, книжного магазина. В итоге выбор сузился до печатного центра и книжного магазина.
 
При выборе мы руководствовались: интересами, требуемым начальным капиталом, последствиями потенциальной неудачи, конкурентоспособностью, числом потенциальных рабочих мест и сложностью оформления, а также насколько нам было бы интересно заниматься данным делом. В ходе долгих обсуждений мы остановились на печатном центре.
 
 

Кстати про стартовый капитал. Стало ли для вас это проблемой? Как удалось собрать? С какой базы начинали и чего достигли?
 
 

Стартовый капитал не стал для нас большой проблемой. Мы одолжили у друзей довольно большую сумму без процента и на долгий срок, что в дальнейшем позволило вкладывать прибыль в развитие кооператива, а не только отдавать долги.
 
Начали с базового непрофессионального оборудования. Купили черно-белый и цветной офисные принтеры, гильотинный и сабельный резаки, рулонный и кармашковый ламинаторы, вырубщик углов, биндеры для сшивания на металлическую и пластиковую пружины, электростеплер для сшивки брошюр на скобы, а также непрофессиональный плоттерный резчик. Все было довольно недорого по сравнению с профессиональным оборудованием, но и качество продукции было соответствующим.
 
Со временем пришлось вновь брать в долг и покупать уже профессиональный принтер. Профессиональные резаки, плоттер, ламинатор, сольвентный принтер мы смогли приобрести за счет прибыли.
 
Параллельно мы выплачивали долг. На данный момент мы не планируем докупать оборудование, сейчас на бюджет повысилась зарплатная нагрузка и мы взяли курс на выплату долга, который по нашим планам закроем через 10 месяцев.
 


 
Кстати о зарплате. Как у вас обстоят дела с оплатой труда?
 
 

У нас каждый сам для себя определяет свой уровень зарплаты исходя из личных потребностей и знания о финансовой ситуации в кооперативе. Формально решение принимается на собрании, коллективно. Но до сих пор разногласий с предложением человека о своей зарплате или с желанием ее повысить или понизить не было. Каждый для себя, определил максимальный и минимальный уровень з/п. На данный момент уровень наших зарплат немного ниже рыночных для тех же печатников, официантов, учителей, молодых специалистов с высшим образованием и т.д.
 
У нас часто спрашивают: а что если кто-то из коллектива скажет «хочу пять тысяч. долларов»? Для многих странно, что люди не претендуют на очень большую зарплату. Но называть не реалистичную сумму, не соответствующую прибыли коллектива, потребностям человека и уровню з/п остальных — вот это странно. Каждый участник коллектива прекрасно видит ситуацию, знаком с доходами и может реалистично оценивать какая з/п будет оптимальной.
 
Если у кого-то из нас возникают непредвиденные расходы, например, ремонт машины, какие-нибудь штрафы или лечение, мы на общем собрании обсуждаем и человек может взять дополнительные деньги.
 
У нас были планы ввести специальную схему распределения з/п, которая бы учитывала три параметра:
 
 

 

Даже сделали коэффициенты для каждого из этих критериев от 0 до 1 и постарались по возможности описать их градацию (по 0.2 пункта, т.е. 0, 0.2, 0.4 и т.д.), чтобы у всех было понимание, процесса расчета. Определили, что считать работой и что не считать чтобы распределять зарплату только за работу.
 
По задумке каждый самостоятельно, для каждого параметра, выставляет себе коэффициент и пропорционально всем коэффициентам рассчитываются зарплата. Важно, что все коэффициенты имеют равное влияние на зп. Например, если у тебя большие потребности, но ты не отработал много времени, ты можешь получить столько же денег, как если бы у тебя были небольшие потребности, но ты отработал много времени.
 
На данный момент мы не используем эту схему, потому что все удовлетворены тем, как сейчас распределяется зарплата.
 

А как с принятием решений? Вы упомянули о коллективных собраниях, но все решения принимаются совместно или есть все же компетенции? Были ли прецеденты, когда не удалось найти общий язык?



Ключевые решения принимаются на общих собраниях методом консенсуса. Разделения по компетенциям нет, мы вместе принимаем решения во всех областях: реклама, ценообразование, технология, новое оборудование, сотрудничество с другими организациями и т.д. Нам кажется такой вариант наиболее эффективным, потому что «одна голова хорошо, а четыре - лучше».

Часть рутинных решений, вроде пополнения расходных материалов (бумага, краски) или скидки, принимают те, кто в данный момент на смене. Их рамки мы заранее оговариваем.

Мы стараемся избежать жесткого разделения на роли и сферы деятельности. Это приведет к образованию авторитетов в определенных областях, которым остальные будут вынуждены верить «на слово». Этим доверием легко злоупотребить. К тому же, это бы значительно сузило разнообразие в нашей работе.

Каждый участник коллектива выполняет свой заказ до конца - от обсуждения с клиентом, до составления договоров и оформления накладных. В некоторых сферах мы используем специальные приемы, которые помогают распределять знания и навыки, например, все бюрократические задачи, связанные с налоговой, регистрацией и взаимодействием с арендодателем выполняются двумя разными участниками.

Однако в некоторых вопросах у нас все-таки существует определенная специализация. Особенно дизайн и верстка: этим заниматься только два человека в коллективе. Другой пример — выбор и покупка нового оборудования. Конечно, что покупать, когда и где — мы решаем вместе, но поиском вариантов и покупкой - так стихийно сложилось - занимается в основном один человек.

Случаев, чтобы у нас расходились мнения и мы совсем не могли принять решение ни разу не было. Подавляющее большинство вопросов мы обсуждаем и решаем единодушно.

Но было несколько случаев, когда решения некоторым из нас не нравились: не то чтобы они были «против», но и не выступали «за». В таких ситуациях возникает дилемма: мы стараемся обсуждать все вопросы рационально — опираясь на здравые рассуждения, аргументы, но у всех разные навыки в ведении споров, кто-то может более уверенно отстаивать свой взгляд, кому-то это сложно: трудно сконцентрироваться или ясно выразить свою мысль. Стоит ли в таких ситуациях руководствоваться только рациональными аргументами или нужно просто собрать все точки зрения и постараться их синтезировать? А что делать, если синтез крайне сложен? На эти вопросы мы отвечаем по разному, в зависимости от ситуации.

Часто считается что такое ведение дел - консенсус, отсутствие разделения труда - экономически неэффективно. В вашем случае есть ощущение, что иерархический способ организации труда был бы более выгоден?



У нас нет ощущения, что такой способ ведения дел был бы более эффективным. Когда мы сталкиваемся с такими предположениями, они звучат совсем не убедительно и это всего лишь поверхностный взгляд на организацию труда.

Мы можем привести следующие аргументы, что горизонтальная организация экономически эффективнее, чем иерархическая (они справедливы только для работников, а не начальства):

1. В обычном производстве прибылью распоряжается только владелец, мы распоряжаемся сами и можем ее распределять друг между другом, либо пустить на развитие производства. У нас нет человека, который присваивает на свои личные нужды значительную часть денег.

2. Решения принимаются совместно (в нашем кооперативе вчетвером) соответственно опыт четырех человек, на который можно опереться при принятии решения, значительнее, чем опыт одного человека.

3. Из-за отсутствия четкого разделения обязанностей, все умеют, в той или иной мере, делать все вещи. Если кто-то из нас захочет отдохнуть или заболеет, производство не останавливается, а продолжает работать в таком же ритме. У нас нет людей, без которых «все рухнет», поэтому любой участник может спокойно отдыхать от работы, если это необходимо.

4. В кооперативе — все подходят к труду более ответственно, чем на обычной работе. «Пофигизм», когда работник делает заказ, «лишь бы прокатило» или просто «отбывает» рабочий день, только делая вид, что работает — не в интересах участника кооператива.




Какие экономические перспективы проекта, окупаемость вложений?



На данный момент мы вполне успешный проект. Нам хватает на наши небольшие зарплаты, долги и инвестиции в развитие. Вернуть долги мы планируем в течении грядущего года и уже больше денег вкладывать в развитие. Разумеется бывают времена, когда работы немного, но в последнее время ее хватает, иногда даже слишком.

 
На какие «грабли» вы наступили в процессе деятельности? Что могли бы посоветовать тем, кто захочет повторить ваш опыт создания кооператива?
 
 

Первой проблемой стало несоответствие того плана с которого мы начали и сложной реальности. Мы покупали оборудование, затем продавали его, затем планы менялись и мы вновь покупали то же самое. Все вело к дополнительным и нерациональным расходам.
 
Важно чтобы все участники имели более-менее общее представление о происходящем, чтобы найти баланс между теми, кто хочет развиваться не спеша, и теми, кто жаждет быстрого развития, дабы не растерять коллектив.
 
Много сил уходит на исправление ошибок, и лучше семь раз отмерить, стараясь не спешить.
 
В процессе создания кооператива мы искали советов и помощи везде, где могли. Не пытались все вытянуть только на своих плечах, без помощи тех, у кого уже есть в этом опыт.
 
Стоит готовиться к тому, что кооператив станет основным видом вашей деятельности. Прикиньте, сколько вы рассчитываете потратить на это сил и смело умножайте на десять. Первое время будет сложно.
 
Кооператив отличается от обычной работы тем, что в кооперативе ты всегда включен во все процессы и постоянно думаешь об этом, даже уходя домой. Важен также коллектив, расхождение в политических взглядах или ценностях может быть фатальным и послужить развалу кооператива.