Цензура опутала российский интернет. Работает она неявно, и если что-то удалено, то узнать, было ли оно на самом деле — задача не самая простая.
Достигается это, в том числе, посредством судов, которые штампуют решения, а государственный орган «РосКомНадзор» шлет пачками запросы на удаление контента «запрещенного в Российской Федерации».
Речь не только про свастики, призывы убийствам и суициду и даже не про смену власти. В этот список попадают многие другие вещи, в том числе и высказывания, «порочащие деловую репутацию».
РКН стал надеждой и опорой не очень честных работодателей и откровенных мошенников. Если о вашей фирме много плохих отзывов, вы идете в суд и очищаете свое имя заявлением «все это не правда». Обычно этого хватает.
Сутяга и работяга
Вы могли бы подумать, что суд будет разбираться, кто прав, а кто виноват? Но нет: тот, кто размещает отзыв, по мнению законодателя,юридически равен тому, о ком отзыв. Это абсолютно наивное предположение создает ситуацию, когда работник, пишущий о том, что его оскорбляли и не выплатили зарплату, обязан доказать это в суде. В противном случае, считается что этого не было и писать об этом, по мнению суда, он не имеет права нигде, кроме как у себя в тетрадке, никому ее не показывая.
Это было бы справедливо, если бы речь шла о двух абстрактных гражданах. Но работодатель с самого начала контакта с работником находится в привилегированном положении. Почти все российские профсоюзы — гавно и не могут диктовать условия приема на работу, рынок труда перенасыщен. Согласно исследованию HeadHunter с 2015 года сложность поиска работы, по мнению соискателей выросла в два раза.
На одну вакансию (особенно не специализированную) довольно много желающих, трудовое законодательство напрочь дырявое, а госорганы защиты труда могут «заблудится в трех соснах». В общем, правила игры диктует работодатель. Значит, отношения на рабочем месте, строятся по-принципу “не нравится, вали”. Работник, который должен, что-то есть и где-то жить, вынужден с подобным мириться, до тех пор пока его не выкинут, или он не уйдет сам.
При таком соотношении сил фиксировать нарушения трудовых прав или жаловаться куда-либо, равно увольнению. Если вас оскорбляли, заставляли перерабатывать, а затем уволили не заплатив, вы не всегда можете сохранить какие-либо доказательства. И это самая обычная ситуация на нашем сайте.
Однако даже если это так, и вы собрали все доказательства достоверности вашего мнения и захотели явится в арбитражный (или районный) суд (потратив свое время), совсем не факт, что ваши доказательства будут приняты. Они могут быть оспорены парой десятков контр-аргументов: актов, составленных задним числом, «свидетельств» от бывших коллег и прочими фишками, которые использует любой мало-мальски оплачиваемый юрист, если контора не слишком жадная чтобы ему заплатить. Конечно, можно верить, что “правда сильнее юридической практики”, но навряд ли.
Отзывы и факты
Суды, рассматривая дела о чьей то деловой репутации и чести, считают, что нет никакой разницы между отзывом и публикацией где-нибудь в СМИ.
По их мнению, суждение, высказанное без использования «по моему мнению», является утверждением. Другие считают, что любое мнение, о чьей-нибудь конторе является неправдой, пока сам высказавший не доказал обратного. И мы были бы рады согласится, если бы речь шла о частном споре, а не трудовых отношениях.
Отзывы обычно работают именно в тех случаях, когда автор не имеет уверенности или возможности идти с этим в суд, но рассказать о случившемся хочет. Законодатель предполагает, что причин говорить правду не идя в суд попросту не бывает.
Устраиваясь на работу мы имеем гораздо меньше информации о компании, чем работодатель, и можем оказать меньшее влияние, чем компания на нас. Поэтому информация, которую могут распространить те, кто имел опыт работы имет ценность. Она, безусловно, субъективна до той поры, пока не приведены очевидные доказательства ее объективности (речь не об отсутствии или присутствии оборотов «я считаю»). Если вы слышите аудиозапись разговора с начальником где, тот таскает работника «на хуях», то отзыв о хамстве перестает быть мнением.
Если человек занялся публичным действием (бизнесом) он должен быть готов к публичной оценке и разумеется она не всегда объективна или положительна. В большинстве случаев, получить информацию не работая в компании —невозможно.
Любая гавнофирма любит понавешать на сайте фейковых отзывов «довольных клиентов», затереть недовольных, а затем еще постараться уничтожить любые негативные упоминания о себе в других источниках. Результатом становятся различные «Телетрейды», обманывающие соискателей и пачками удаляющие негативные отзывы по-суду.
Что делать если пришел РосКомНадзор
Обычная практика РКН — слать требование об удалении отзыва и если оно не выполнено, они блокируют сайт в течении суток. Реальный способ помешать этому — расформировать РКН, но это не быстрое решение.
Мы можем не удалять отзывы по требованию РКН, но это привело бы к блокировке сайта для тех, кто хотел бы получить информацию или же ей поделится. Поэтому на некоторых отзывах вы сможете увидеть текст «отзыв удален в связи с требованием РКН» и ссылкой на текст решения суда, если оно есть в открытом доступе. В этих решениях вы легко сможете найти основное содержание отзыва и то, чем была недовольна компания.
Тем работодателям, кто дочитал до этого места и решил, что нашел эффективный метод, просим не спешить. Название компании все так же остается в базе.
Если отзыв заблокировали, то не беда. Бюрократическая система очень неповоротлива, это значит, что новый отзыв, с немного измененными формулировками, снова придется оспаривать в суде.
Резюмируя. Суды играют на руку черным работодателям и чистят репутацию различным «телетрейдам», «дешели» и «тиенс груп». Ваши шансы доказать, что-то в суде, крайне малы. Мы не считаем больное воображение судей истиной и убеждены, что только свободное распространение информации может сыграть на руку наемным работникам. Мы вынуждены удалять отзывы, на которые указал РКН, иначе весь проект очень быстро будет похерен, так как большая часть нашей аудитории пока не пользуется TOR браузером и впн, хотя стоило бы. Однако пути обхода бюрократической и сведения ее эффекта в ноль есть, и мы будем продолжать их совершенствовать.
1 Комментарий