Продолжим наше обсуждение предпринимательского таланта. В первой части рассмотрели подходы к таланту как феномену, усомнившись в его заслуженности, а во второй поставили вопрос о его потенциальной определяемости.
История будет неполной без оценки мотивации. Почему предприниматель заслуживает ту самую предпринимательскую прибыль (порой очень немалую) и что будет, если это право отнять?
Традиционно основными элементами предпринимательского таланта считают: организаторский талант и склонность к риску.
Насчёт первого есть большие сомнения. Дело даже не в том, что мы не верим в труд предпринимателей, напротив - очень даже верим, и признаём его ценность. Но вот организацией труда занимается далеко не каждый предприниматель, хотя это как-то по инерции переводится на всех. Чем большим количеством ресурсов владеет бизнес, тем больше пользуется для целей организации всё тем же наёмным трудом — директоров и менеджеров.
Труд последних умещается в зарплаты (даже если те столь велики как премии топ-менеджмента), но они остаются зарплатами, директора и менеджеры могут быть уволены. По большей части предприниматели малого и среднего бизнеса также выполняют менеджерскую работу, для которой вполне существует уровень оплаты и оценки. Разумеется, очень условной, как и для других в меру творческих специальностей.
Организацию в качестве основания для получения предпринимательской прибыли можно уверенно ставить под сомнение. Этим вполне способен заниматься наёмный персонал. (Намеренно опускаем многообразие способов самоорганизации производства, когда работники способны сами выполнять распорядительные функции на предприятии, используя демократию и ротацию).
Насколько сильно различаются функции наёмного директора магазина и владельца лавки? Вероятно, в вопросе финансовых рисков и вложений именно этот нюанс способен оправдать претензии на то, чтобы предприниматели получали намного больше, а самые «талантливые» красовались в списках «Форбс»?
Риск
Описание предпринимателя как собственника, который созидает предприятие на собственные деньги, ушло в историю. Пухлые заводовладельцы в цилиндрах почти исчезли, теперь почти над всяким предпринимателем довлет власть кредитора или совета директоров. Настало время банкиров и инвесторов.
Фирмы распоряжаются деньгами и капиталом, которыми не владеют (кредиты, лизинги, инвестиции). Только за последние 6 лет внутренний долг крупных компаний вырос в два раза. Доступное кредитование считается основой развития бизнеса.
Использование юридических форм снижает риски. Если в 18 веке за долги сажали в долговую тюрьму, а в 90-е они же могли стать причиной скоропостижной смерти, то сегодня владельцы ООО, АО, ЗАО не отвечают по долгам предприятия, потерять могут уставный капитал или имущество компании, и даже кредитные обязательства не преграда банкротству.
Компании страхуют свои риски, и чем масштабнее предприятие, тем выше шанс, что даже в самом негативном сценарии владельцы не останутся у разбитого корыта. В случае банкротств ответственными за такой итог нередко становятся не владельцы, а директора, которых обвиняют в халатности и плохой организации, да и в счёт долгов идет лишь то, что останется от собственности предприятия.
Банки, которые поставляют капиталы, в свою очередь продают кредитные портфели и вкладывают риски в % кредита. Когда это не помогает, то на помощь приходит государственная поддержка, которая ложится в том числе на плечи наёмных трудяг.
Финансовые институты охотно пошли навстречу людям с деньгами в области кредитования, страхования, юридических форм. Тем не менее, некоторые из них теряют миллиарды, разоряются. Может, они единственные, кто рискует в экономике и поэтому имеют права на прибыль?
Сектор рискованных профессий, получающих зарплату - это: военные, пожарные, МЧС, шахтеры, строители. Их доходы, однако, скромны, а риски летальны и страховке не всегда подлежат (какое счастье от денег мертвецу?).
Кроме них ещё есть некоммерческие организации, «третий сектор», который на то и некоммерческий, что не получает прибыли, но создаёт немало научных и социальных проектов. Вносить вклад в ВВП (в среднем 6.5% в развитых странах) это не мешает, не на одних бизнесменах зиждется общее благо.
Но как же мотивация для всех этих ребят? В логике нефиксированной награды за риск стоило бы сделать нормой мародёрство, пусть солдаты грабят дома, а пожарные присваивают, что не успело сгореть. Звучит как бред? Или, может, не так привычно, как формулировка «Если богатые не будут получать много,то они потеряют мотивацию работать»?
Мотивация
Экономика строится на допущении, что мотив предпринимателя — стремление к максимизации прибыли. В таких условиях убрать зависимость прибыли от усилий — значит убрать стимул проявлять чудеса изворотливости для «оптимизации производства». Пусть даже они заключаются в экономии на зарплатах, экологии. Ведь больше оптимизации — выше личный доход и по идее выше общее благосостояние.
Но доход в обществе должен быть обоснован, чтобы его сочли условно справедливым. За труд получают зарплату, за собственность (ренту и капитал) ренту и процент (хотя тут тоже есть немало претензий, но представим что всё ок). Мы можем понять, сколько получим за трудочасы или за сдачу в наём помещения и можем измерить основания.
Прибыль за предпринимательский талант такому подсчёту поддается редко. Это бы имело смысл, если бы предприниматели стабилизировали экономику. В периоды спада получали меньше, а в периоды подъёма больше, уберегая остальных от стихии рынка. Но на практике это не так, кризисы никуда не делись. Риски во время спада делит всё общество, урезают зарплаты, пособия, сокращают работников, а во время роста профит получает узкий круг бизнесменов.
Это напоминает народную сказку про крестьянина и медведя. Только в роли страшного, но наивного медведя выступает часть населения, продающего труд, и в итоге жующего то ботву репы, то коренья пшеницы.
Альтернативы
Люди, идущие на риск, креативные и убеждённые, не всегда назывались «предпринимателями», но нередко воспевались. Как показывают исследования, не только прибыль имеет значение для мотивации. Мы не против уважения в качестве награды, социальный ресурс уважения не так ограничен, как материальные блага, необходимые нам для выживания, так что одаривать тех, кто окажется достоин почёта, можно в избытке.
Если же предприниматель несёт ограниченные риски, почему бы не использовать систему, при которой возмещается сумма инвестиций (или оплачивается кредит) которые он вложил в производство, а затем платится зарплата за конкретную работу в организации?
Для такого организатора, помимо материального вознаграждения, реализуются и другие ценности: творчества, свободы. Увеличение дохода так же возможно, ведь результат напрямую зависит от коллективных успехов фирмы. Другое дело, что в этом случае частный доход никогда не сможет достигнуть заоблачных высот.
Почему это почти не реализуется?
Проблема того, что подобный сценарий сравнительно редко воплощается, не в отсутствии желания. Всё дело в возможности альтернативы менее справедливой, но более выгодной. Выбирая форму организации между фирмой с эксплуатацией работников и получением с них прибавочного продукта и фирмой без эксплуатации, предприниматель встает в этическую дилемму.
Обе фирмы станут для него способом самореализации. Обе дадут возможность компенсации материальных затрат. Но фирма с наёмным трудом и присвоением прибыли даст возможность получать доход, пользуясь юридической системой, этической допустимостью и готовностью работников на такие условия. Видите веские причины выбрать альтернативу тому, что есть? Их нет, но во имя справедливости и нашего благополучия стоит их создать.
Итого
Мы постарались изложить наш взгляд на права и заслуги предпринимателей. Достоин ли предпринимательский талант уважения — возможно, достоин ли нефиксированного вознаграждения в виде прибыли — точно нет.
Эксплуатация, которую возвели чуть ли не в идеал экономического устройства, крайне нелепо маскируется то необходимостью, то аморфным и постоянно ускользающим от понимания талантом. Мы не в силах его предугадать, взвесить и определить; он похож на мистическое «благоволение богов» или на простую удачу. Организация производства возможна без права присвоения прибыли, а финансовые риски коммерсантов фиксированы.
Риск фиксированной суммой при возможности получить сколь угодно много — это квинтэссенция предпринимательства. Её давно пора отрезать и сделать предпринимательство тем, чем его так усердно именуют: ответственным трудом, за который должна следовать соразмерная, а не произвольная награда.
Нет Комментариeв