Обнаружили проблему на сайте? Пишите нам на info@antijob.net

О потребностях в работе

О потребностях в работе
Какие выводы о рыночной экономике можно сделать из основного её постулата - потребности в усилиях.  "Давайте работу, работу, работу!".
По этим словам невозможно определить, кому они принадлежат - фашисту из "Трудовой повинности", демократическому министру труда или профсоюзному активисту (принадлежат они, кстати, шефу профсоюза горняков). Критике эти слова не подвергаются. Общественные опасения сводятся лишь к вопросу - удастся ли на самом деле организовать "Союз за труд" и достигнет ли он своей цели, предоставления работы на специально для этого созданных местах. Заключение о том, что работы не хватает, является расхожим описанием положения дел в государстве. Похоже, никто не замечает, насколько абсурдные и неприятные потребности возникают в этом обществе! Именно в работе существует нехватка. Разве труд это не усилия, которые нужно затратить, чтобы изготовить нужную вещь? Что нужных вещей может порой не хватать ещё можно себе представить, но в утомлении и в усилиях для их изготовления никто не может всерьез нуждаться по
крайней мере непосредственно! Ну кому может быть мало работы?

Из потребности в утомлении можно сделать определенные выводы о господствующем экономическом укладе: здесь работа выполняется не для того, чтобы производить полезные вещи для потребления; здесь работа не заканчивается, когда изготовлено достаточно продуктов в самом широком смысле.
Здесь члены общества не разделяют между собой необходимый труд, чтобы каждый пахал как можно меньше и был как можно лучше обеспечен. Одни работают до изнеможения, другие не работают и бедны, третьи не работают, поскольку богаты. Гигантское повышение производительности труда, которое происходит из года в год, не является благом, делающим жизнь для всех легче и богаче. В странах с капиталистическим способом производства облегчение и сокращение труда лишь разрушает источник дохода тех, кто выполняет работу. Отсюда получается бессмыслица - требования дать работу становятся тем громче, чем продуктивнее труд, то есть чем меньше необходимость в усилиях.

Не успели поставить диагноз, что работы не хватает, и партнёры в "Союзе за труд" уже замечают, что ничем не смогут помочь. И опять странное дело: если все, чего не хватает - это "напрячь  силы" и "дать работу", - так ведь это вполне достижимо. Вручить кому-либо орудие труда и дать волю его жажде деятельности, поручив принести какую-нибудь пользу - в этом ведь нет ничего трудного. Но наши экономисты и политики спрашивают себя на полном серьёзе: "Неужели в Германии закончилась работа?" и, как если б это было страшным несчастьем, когда в стране уже всё в лучшем виде сделано, - успокаивают себя. Вспоминают целый ряд недостатков, которые ещё могли бы быть устранены: не хватает доступных квартир и мест в детских садах, дети и старики находятся без присмотра и т.д.

Не успели сделать успокаивающее открытие нерешенных задач, как тут же выясняется, что толку от этого нет. И если требование дать работу должно было убедить, что нужно создавать рабочие места, - неважно, существует ли нехватка в чем-либо, что создало бы работу, - то теперь необходимо понять, что нужда, которая была бы преодолена, и польза, которую работа могла бы принести, - этих оснований ещё недостаточно, чтобы работа состоялась. "Работы было бы достаточно, если бы она не была такой дорогой. Рентабельной работы в Германии больше нет!" Работа (которая содержит того, кто ее выполняет, и приносит пользу тому, кто нуждается в ее продукте) в этой стране просто не осуществляется, если она не приносит пользу третьему лицу, которое использует её, чтобы сделать из своего состояния ещё большее состояние.

Того, что целью этой экономики является производство и приумножение денег и больше ничего, ни за что не признают те, для кого прибыльность капитала в качестве абсолютного предварительного условия для "дачи работы" - самая естественная вещь в мире. Поэтому ясно, что от обладателей почетной профессии работодателя нельзя просто так потребовать, чтобы они дали работу. А может, выручит государство, чьи расчёты не обязательно должны быть "экономическими"? Лучше, дескать, финансировать работу, чем безработицу. Лучше для кого? Предприятия подразумеваться не могут: они и так уже занимают столько людей, сколько им выгодно, больше им не нужно. Безработные подразумеваться тоже не могут: они не получат ни надёжного, ни приличного заработка, а должны будут за пособия по безработице - страховку, за которую они годами платили взносы - ещё и работать. "Финансирование работы" якобы лучше для "общества", которое - уж раз оно кормит безработных - могло хотя бы получить от них какую-нибудь пользу. Лишь только дело доходит до "дачи работы", тут же выясняется, что расчёты рождены из морального лозунга "Кто не работает, тот не ест" и из совершенно чуждой капитализму мысли, что работа всегда приносит какую-нибудь пользу. Правительство, которое посредством власти и кредита может всё, что считает нужным, к сожалению не "может" увеличить предоставление работы. Оно - совершенно справедливо! - полагает, что дополнительное предоставление работы контрпродуктивно для богатства этого общества: финансировать безработицу на самом деле дешевле, чем работу. Идея второго рынка труда, организованного государством, вносится для того, чтобы сразу же продемонстрировать его  проблематичность: во-первых, если безработный должен работать, то, помимо пособий, это потребует затрат на орудия труда, которые ему понадобятся; во-вторых, всякая работа, за которую готовы заплатить цену, уже организуется частнокапиталистическим хозяйством. Так какие же задачи остались бы для второго рынка труда? К тому же, в-третьих, первому рынку труда ни в коем случае
нельзя создавать конкуренцию, перебивать заказы и портить цены. Ведь на "первом рынке труда" происходит рентабельная работа. Там платится зарплата, которая окупается для "работодателя", принося ему прибыль. Такая работа приносит государству налоги - и не стоит ему налогов. Только такая работа обогащает нацию. Все три стороны в "Союзе за труд" лгут. Просто работа не нужна никому - в том числе безработным, которых представляют профсоюзы: им нужна не работа, а деньги, чтобы обеспечить себя необходимым. Но они придерживаются правил игры свободной рыночной экономики и скромно просят разрешения быть полезными капиталу, чтобы получить возможность зарабатывать на пропитание. Порядочный рабочий не желает получать чего-либо в подарок. Рабочие, которые не требуют денег, а умоляют о разрешении сослужить службу, в любом государстве пользуются уважением, даже если их просьба не выполняется, - ведь "работодатели" не нуждаются в дополнительной работе. Их не беспокоит наличие безработных, которых они создали своими рационализациями. Наоборот: безработные сбивают зарплату работающих - и это удобно. Союз работодателей неохотно соглашается на сотрудничество, поскольку профсоюзы за это подписываются под равенством "отсутствие средств на пропитание = отсутствие работы = отсутствие роста капитала" и обещают убрать зарплату и тарифный договор, стоящие на пути роста.
Правительству, наконец, растущая бедность все эти годы не мешала, когда число безработных взбиралось от одного миллиона к другому. Если оно теперь бьет тревогу и беспокоится о "работе в Германии", то это потому, что ему недостаёт экономического роста и государственных источников денег. Так что задание гласит: создать не просто работу, а рентабельную работу, - но таковую не может постановить государство, и капитал её тоже не может вытащить из шляпы - так что оба сильных партнёра в "Союзе за труд" бессильны. За это беспомощные придатки капиталистического бизнеса объявляются решающим субъектом, то есть виновником: если соотношение затрат и продажных цен не приносит капиталистам прибыли, то значит, зарплаты слишком высоки. Следуя этому, увеличение количества рабочих мест и рост капитала находятся лишь во власти рабочих; они должны, дескать, дольше и дешевле работать. Словно желая в чистой форме продемонстрировать Марксову теорию об эксплуатации, члены союза объявляют, что для успеха экономики рабочие должны больше производить и уносить домой меньшую долю от продукта своего труда. Замечательная правда! Против растущей бедности и безработицы правительство может сделать лишь одно: к бедности безработных присовокупить бедность работающих. Это поможет Германии...
Вы можете помочь развитию нашего проекта.

0

Пишите нам на info@antijob.net

Пишите нам на info@antijob.net