Арбитражный суд Москвы вынес решение заморозить страницу нашего сайта, посвященную, компании «Телетрейд».
«Лохотронщики», такое описание чаще всего звучит в отзывах. Это действительно так. Компания спекулирует на людях, нуждающихся в деньгах, предлагая торговать валютой на рынках форекс. Разумеется, расчет на то, чтобы завлечь человека длинным рублем. Обычный результат - финансовое фиаско, на что ответ один "ох уж эта изменчивая фортуна рынка". Фортуна действительно изменчивая, а вот желание "н*ебать ближнего" у компании постоянное, благодаря ему мы имеем более двухсот различных отзывов.
Очевидно, у компании водятся деньги на агрессивный маркетинг, юридический отдел и затирание любого негатива. Найти негативные отзывы о них - задача нетривиальная. Часть ссылок баненые, остальные пахнут явной заказухой и насыщены партнерскими ссылками. Активно гугля, первым негативом станет наш сайт, где бывшие "работники-клиенты" во всех подробностях опишут эту компанию.
Но не будем долго останавливаться на общеизвестном факте. Не очень этичные способы заработка, это тренд, о котором нужно говорить отдельно. Гораздо интереснее посмотреть аргументацию суда, который полностью и бесповоротно встал на сторону обиженного "Телетрейда", казалось бы, зачем. Чем суд руководствовался?
"Заявитель полагает, что спорная информация содержит утверждения о фактах,
поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при
ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением
субъективного взгляда..." - на будущее всем нам урок, нужно добавлять ко всему приставку "возможно". Например: "возможно, "Телетрейд" - лохотрон", "возможно, меня на*бали".
Отзыв - это выражение субъективного взгляда, об этом пишут в словарях. Этим отзыв отличается от заявления или решения суда. Спасибо, капитан очевидность, но российский суд этим не пронять. Давайте просто потренируемся исправлять отзывы, указанные в решении суда:
«Пусть им дети в кашу срут»; -> "Возможно их детям стоило бы срать им в кашу?"
«В полиции г. Владимир возбуждать уголовное дело против этих
мошенников отказываются, прокуратура тоже не на стороне потерпевших»; -> "Мне показалось, что полиция и прокуратура, послали меня с моим заявлением"
Ну вот, так видимо лучше.
На этом доводы суда и закончились. Краткое резюме: если информация имеет утвердительный характер - значит, она ложная. Даже если это отзыв. По логике суда, каждый обманутый "Телетрейдом" должен был не менее чем провести собственное журналистское расследования, а еще лучше ничего не проводить, а сразу идти судится. Дескать, нефиг сор из избы выносить, отзывы в интернетах писать.
Ну ладно, допустим, суд выигран, пожелания о том, чтобы телетрейдовцам "дети в кашу срали", признаны запрещенными к распространению в Российской федерации, и что теперь?
Наивные ребята ждут, что мы удалим целый раздел, посвященный только их компании, или же нас заблокируют, но нет. Спустя некоторое время вы сможете убедиться, что подобные методы "чистки репутации" работают не очень. Как и "правосудие" играющее на руку мошенникам и дельцам, расставляя препоны для распространения информации, от "благодарных работников и пользователей".
Вкусной каши не будет.
1 Комментарий